www2019_day1
차이
문서의 선택한 두 판 사이의 차이를 보여줍니다.
|
www2019_day1 [2020/04/14 08:25] |
www2019_day1 [2021/04/13 06:54] (현재) |
||
|---|---|---|---|
| 줄 1: | 줄 1: | ||
| + | < | ||
| + | Workshops | ||
| + | * 5th Workshop on Enhancing Urban Mobility with Web Applications (AW4City) [[https:// | ||
| + | * Ninth Workshop on Location and the Web (LocWeb2019) [[https:// | ||
| + | |||
| + | 기본적으로 Keynote + Paper Presentation + Discussion 구성인 듯 하나 키노트 수나 발표 수는 미묘하게 차이가 있었고 AW4City는 시간관계로 질답시간이 거의 없었다. | ||
| + | ===== AW4City ===== | ||
| + | [[https:// | ||
| + | ==== Keynotes ==== | ||
| + | ===Keynote 1: San Francisco’s Principles for Emerging Mobility=== | ||
| + | 발표자: [[https:// | ||
| + | |||
| + | 주요 내용 | ||
| + | * 샌프란시스코 9년 간(2010-2019)의 교통 데이터 변화 | ||
| + | * 샌프란의 성장에 따른 인구 증가와 교통 혼잡 증가에 대한 요약 | ||
| + | * 인구 증가율 (9%) 대비 일자리 증가율(32%)이 더 크고, 더 영향을 끼친 것으로 생각된다. | ||
| + | * 차 속도는 물론이고 자전거 속도도 감소했다. | ||
| + | * 집값도 지속적으로 상승 중, 교통수단을 통한 일별 시내 유입-유출이 많아짐 (출퇴근자) | ||
| + | * 시민의 소득과 교통량은 크게 상관없는 듯 하다. | ||
| + | * 교통 사고 근절이 주요 목표 (Vision Zero) | ||
| + | * 치명사고가 20 까지 떨어졌다고 함. | ||
| + | * 새로운 Mobility Permit Program | ||
| + | * 통근버스 (주요 지점에 적극적으로 통근만을 위한 버스 노선을 개설) | ||
| + | * 다수의 Sharing Vehicle | ||
| + | * 차량 | ||
| + | * 자전거 | ||
| + | * 전기 모페드 (전기 스쿠터(오토바이)) | ||
| + | * Powered Scooter (전동킥보드류) | ||
| + | * 시 차원에서 Permit을 통해 안전, 감시, 데이터 수집 인프라를 구축 | ||
| + | * 일별 교통량 통계 (사진) | ||
| + | * MaaS (Mobility as a Service) | ||
| + | * 보조 교통수단Para-transit의 증대 | ||
| + | * 스마트폰을 활용도 증가 (가령 Muni Mobile을 통한 스마트폰 탑승권 발매 등) | ||
| + | * 자율주행차(Automated Vehicles) | ||
| + | * 휴먼 에러 감소 | ||
| + | * 장애인 이동성 확장 | ||
| + | * sharing 증가 가능성 | ||
| + | * 새로운 펀딩 창출 | ||
| + | * 보안 위협 | ||
| + | * 혼잡야기 가능성 | ||
| + | * sprawl 현상 유발 가능성 | ||
| + | * Zero Occupant vehicles 문제 | ||
| + | * 노동력 감소 | ||
| + | |||
| + | 정리 및 소감 | ||
| + | * 대체적인 대중교통은 시스템은 서울이 좀더 거대한 듯 | ||
| + | * 공공 측면에서 취해야할 철학은 마찬가지인 것 같다: 안전, 친환경, 지속가능성 등 | ||
| + | * 단, para-transit Ridesharing 을 굉장히 강조하는 듯. 성과가 좋다고 생각하는 것 같다. | ||
| + | * 보조 통근열차에 대한 한국 상황은 잘 모르겠음. 그런 제도가 있는지도 모르겠다. 한국이라면 일반 노선을 개설하거나 바꾸지 않나 싶은데... 주거지역과 업무지역의 분리가 뚜렷할수록 회사들이 각자 운영하는 것보단 효율적일 것 같다. | ||
| + | * 차를 제외한 Ridesharing 에 굉장히 적극적 | ||
| + | * 실제로도 Ford Go, Skip 등의 전기자전거, | ||
| + | * Uber 또한 보편적 | ||
| + | * Occupancy를 늘리는 것을 더 집중적으로 생각하는 듯 하다. (스쿠터나 자전거는 Occupancy 가 1/1 이니) | ||
| + | * 자율주행 자동차에 대해 언급함. | ||
| + | * 실험이 더 필요하다고 생각하는 듯 함. | ||
| + | * 즉, 자율주행차를 통해 Occupancy 가 늘어난다면 좋겠지만 0 Occupancy (아무도 안타는) 차량들이 야기한 혼잡도에 대해 아직 알기 힘든 것 같다. | ||
| + | |||
| + | ===Keynote 2: The future of Assistive Intelligence and ubiquitous mobile sensors in Smart Cities=== | ||
| + | 발표자: [[https:// | ||
| + | |||
| + | 주요 내용 | ||
| + | * 유럽의 도시 교통 (흥미로운 통계들): 사진 참고 | ||
| + | * 교통에 친환경은 꼭 따라 붙는 듯 | ||
| + | * Mobility Infrastructure maps | ||
| + | * ...are incomplete | ||
| + | * 인프라 정보를 담은 지도가 없다. (차고 위주) | ||
| + | * 자전거 랙 | ||
| + | * 오토바이 전용 주차장 | ||
| + | * 장애인 전용 주차장 | ||
| + | * 화물 수하 전용 주차장/ | ||
| + | * OpenStreetMap 을 중심으로 커뮤니티들이 뛰어들고 있다. | ||
| + | * | ||
| + | ===== LocWeb2019 ===== | ||
| + | . | ||
| + | |||
| + | ===== 간단 요약 ===== | ||
| + | 종합 | ||
| + | - 지속가능한 이동성, 혼잡 최소화, 안전, 친환경, 상황인지 등이 주 목표 | ||
| + | - 카쉐어링 형태를 중요하게 보고 있는 듯 (Mobility as a Service; MaaS) | ||
| + | * 현재 샌프란 카쉐어링 형태 (우버 등도 포함) 는 총 교통량에 15퍼 정도?: 차량, 오토바이, | ||
| + | * 혼잡도에 확실히 눈에 띠는 영향을 준다 | ||
| + | * 사기업이지만 공공에 영향을 깊이 주므로 가이드 라인 설정이 중요하다 | ||
| + | * 가이드 라인 설정에 따른 효과 분석에 대한 연구도 있을 거 같다 | ||
| + | * 교통의 공공 개입이 더 강한 한국도 맞닥뜨릴 문제 중 하나일 것으로 생각됨 | ||
| + | - 의외로 한국 교통 연구가 예시로 몇번 나왔다. | ||
| + | * 서울시 분석에 대한 연구 | ||
| + | * 한국 고속도로 네트워크 연구 | ||
| + | - Trajectory 분석과 Flow 분석이 두 주축이고, | ||
| + | - 배달과 라스트마일 네트워크에 대한 이야기 | ||
| + | * 배달 산업이 최근 매우 크는 샌프란 | ||
| + | * 로컬 가게들에게 큰 도움이 된다 | ||
| + | * 대부분의 배달은 3마일 | ||
| + | - 도시가 필요로 하는 솔루션을 개발해야함 | ||
